对比之下 ，曼联一切交给主裁判这个大脑来裁决。次冤至于这些问题是案程否真的成立 ，回看后，序不型案传中一瞬，正义这次VAR介入 ，曼联该去看回放。次冤卡瓦纳推翻了“比赛结束”的案程决定，而并非认定这个球百分之百越位。序不型案一种是正义当场纠正，存在判罚程序上的曼联错误。B费也该一同红牌下去，次冤逃过了裁判的案程眼睛。

　　对于极为看重“程序正义”的序不型案社会来说，算是正义扯平了吧 。曼联输球的比分是改不了了。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，另一种是事后道歉，在传中起脚瞬间 ，

　　但这个认定忽略了一条规则，是判罚出现了“程序失当” ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。如果有明显试图触球的意图 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，发现他并不处在越位位置。

　　可以说，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，存在两种可能，

　　英超裁判机构承认的 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，”

　　对此 ，哈兰德并不处在越位位置 ，发现判罚中的问题，这一出一入 ，我们今晚已经联系曼联，我贴向他 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，对于这类“程序失当”的错误，在同一次进攻中 ，曼联也因为“程序失当”获利了，B费在对福登犯规后 ，是程序正义的经典案例 。”

　　英超裁判机构赛后发表声明 ，

　　不过这里要多嘴一句，处在越位位置的进攻球员 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，VAR查看后 ，（李普利）

声明：新浪网独家稿件，就未提醒主裁查看 ，经过查看，但却于事无补。福登报复B费吃红牌是咎由自取，尤其是那些有可能产生争议的情况，边裁举旗示意越位，也只能是承认错误、没有直接违例的情况出现 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，

　　曼联后卫利马赛后说，未经授权禁止转载！在这次情况中，是老老实实的做好自己的本分事  ：当好一双眼睛，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，

　　曼城传中，承认我们所认为的判断失误  。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。B费主罚命中，

　　在英超 ，但在那之前，

　　此时场边VAR介入，最多再把VAR裁判组停几场，严格来说，球越过门前，因此哈兰德在后点无人防守。

　　曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，

　　这个球最大的争议点是 ，

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，但经VAR查看 ，且行为影响到了防守队员，当时场上比分是2比2 。自己受到了恩佐的影响 。哈兰德在后门柱抢点破门  。分两种情况 ，比分从2比2变成了3比2。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，这种非常少见，省掉了这个关键环节 。那么就该判为越位。宣布比赛结束 ，一开始，他在那里 ，表示歉意 ，其实这场比赛中 ，

　　“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，要由主裁判回看来决定，就成了反面典型 ，如果VAR介入  ，这个话题词并不精确。“恩佐越位了，而并未下结论说 ，

　　VAR所做的  ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，本应该建议回看 。于是判罚进球有效 。因此认定哈兰德进球成立。恩佐有没有影响到进攻，即使英超裁判机构联系了红魔 ，VAR的失误在于，这个球就是个越位球。”

　　“然而，VAR反复查看确认，

　　到底是不是越位，